.

 La Justicia dará a conocer hoy el veredicto contra los rugbiers acusados de matar a Fernando Báez Sosa

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 comunicará su decisión a las 13.

Hoy lunes 6 de febrero, después de trece audiencias y la declaración de 87 testigos,      el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores comunicará si Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli, Luciano, Lucas y Ciro Pertossi son culpables o no del asesinato de Fernando Báez Sosa, además de la posible pena por el crimen cometido el 18 de enero de 2020 frente a la discoteca Le Brique en Villa Gesell.

Así, a 3 años y 17 días del hecho, en medio de una alta expectativa social, el debate oral que comenzó el pasado 2 de enero, llega hoy a su fin. La lectura de los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari podrá seguirse en vivo a través del canal de YouTube de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. Los fundamentos del fallo se publicarán más tarde en la página web del máximo tribunal provincial.

Las posibilidades son varias. En la primera de las dos jornadas de los alegatos, el Ministerio Público Fiscal y los abogados de la familia de la víctima pidieron que se condene a los ocho acusados por el delito de homicidio agravado por        premeditación y alevosía, la misma calificación que había sostenido el juez original    del caso, David Mancinelli. "Todos hicieron todo. Todos se pusieron de acuerdo        para matar a Fernando. Todos lo golpearon. Todos se turnaban", coincidieron. Así, solicitaron la pena de prisión perpetua.

La defensa, en tanto, pidió la absolución "por una cuestión técnica y procesal". "Se prueba lo que se imputa y se imputó otra cosa distinta de la que se alegó. La imputación habla de cinco sujetos involucrados en la golpiza. Los alegatos, en    cambio, de los ocho", sostuvo el representante de los ocho rugbiers, Hugo Tomei. Luego planteó que, en caso de no ser concedida, se tenga en cuenta elhomicidio simple con dolo eventual (de 8 a 25 años de pena) y el homicidio preterintencional o el homicidio en riña, con un máximo de seis años de encierro.

Que significa cada uno de los términos en el derecho penal. Las claves para saber          y entender todo lo que puede pasar mañana en base al veredicto interpretado por        los jueces.

Los agravantes son elementos que hacen más grave el asesinato de una persona, influyendo en la pena que el tribunal pueda darle al imputado. Puede haber un agravamiento por el vínculo -Las asesinas de Lucio, por ejemplo- o por el género -un femicidio- en algunos casos.

Hablando del crimen de Fernando, lo que se intentó probar por la fiscalía          y la defensa de la familia de la víctima es la premeditación y la alevosía.

• Premeditación: Quiere decir que se organizó el crimen. Lo pensaron, lo planearon. Y luego lo ejecutaron. En este caso, Burlando afirma que los asesinos salieron del      boliche, esperaron que la policía se vaya del lugar y atacaron a Fernando con la      intención de matarlo, evitando que sea ayudado.

• 
  
• Alevosía: Aparece definida como "cuando el culpable comete cualquiera de los          delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, formas y modos que atienda directamente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona proceda de la defensa de la víctima". Hablando del crimen de Fernando, los atacantes sacaron    provecho de su fuerza física, mayor a la de la víctima, lo atacaron por la espalda, sin        que se pueda defender, y le pegaron patadas en el piso cuando ya estaba        inconsciente.

La presencia de agravantes puede hacer crecer la pena de 8 a 25 años,            o ser causal de prisión perpetua. En el caso de Báez Sosa, los fiscales solicitan al tribunal la pena de prisión perpetua por homicidio agravado        por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas para        los rugbiers.

• Homicidio preterintencional: Es una figura jurídica que consiste en un homicidio donde hubo un desbordamiento de las intenciones del autor,    en las que primitivamente quiso ejercer daño, pero que desafortunadamente resultó matando a su víctima. Un ejemplo es si una persona se dispone a golpear a otra persona para lastimarlo y termina matandoló. Por ejemplo, una piña de un boxeador podría ser      considerado un arma bajo esta calificación.

• Dolo eventual: Es representarse la situación de que se puede matar. Un ejemplo claro, es con los accidentes de tránsito. Si uno maneja        borracho y atropella a alguien, quitandolé la vida, debería de haberse representado que manejando en ese estado, puede matar a alguien. La pena es de 8 a 25 años.

• Homicidio en riña: Cuando el homicidio se produce en una pelea entre        grupos y no se puede determinar quién mató a la víctima